Pétition pour l'A51

Le département des Hautes Alpes lance une pétition pour terminer le barreau autoroutier manquant.


http://www.a51maintenant.com/signature.php?etat=signature

Et qui va payer les coûts pharaoniques de cette construction? Je crois qu'il vaut mieux abandonner le projet...

je suis d'accord sur le fait que cette autoroute va coûter très cher, mais en même temps, c'est le seul moyen de relier correctement Gap au nord Grenoble, Lyon, Paris etc . . .
D'ailleurs, si on regarde bien, la plupart des projets à venir en Autoroutes et dans le ferroviaire sont généralement compris entre 2 et 5 milliards d'€ voir plus.
Maintenant, sans autoroute, on laisse Gap et la vallée de la haute Durance de coté, et de manière générale les alpes du sud?
Il serait intéressant de lancer des projets alternatifs, et complémentaires à cette autoroute.
En partant du sud:
Soit une voie express entre Chateau-Arnoux et Digne, soir le réaménagement de la voie ferrée actuelle, avec électrification de la ligne.
Améliorer l'axe Marseille-Gap (autre post sur le sujet).
Pour Grenoble-Gap, la route n'est absolument pas adaptée pour un trafic de transit, mais pour un trafic local "inter-cité".
La voie ferrée est difficilement aménageable à double voie, ou pour augmenter la vitesse. Gap reste donc à plus de 2 heure de la plupart des métropole (Marseillais Grenoble et Valence).
Il serait intéressant de voir le rapport sociaux économique d'une éventuelle construction d'autoroute dans ce secteur.
Car actuellement, l'enclavement se fait sentir, et même pendant les vacances (hors zone locale, les stations marchent moins bien que de l'autre coté du Galibier.

D'ailleurs, L'A51 sera le dernier chaînon manquant pour pouvoir relier toutes les grandes vallées Alpines entre elle (celle de la Haute-Durance profitera de ce développement, mais un autoroute y serait inutile, car là, on peut vraiment moderniser le rail entre Gap et Briançon.
Et on pourra faire du Marseille-Genève en gagnant près de 100km sur le trajet actuel et ainsi placer Aix-Marseille un peu plus près des Alpes du nord et créer une véritable dynamique englobant environ 3,5 à 4 millions d'habitants.

C'est vrai qu'il serait intéressant de boucler ce projet... (Seulement 4000 signatures...).

Pas seulement pour les sports d'hiver.

En été, les deux nationales (75 et 85) sont empruntées par de très nombreux véhicules immatriculés Belges, Néerlandais, suisses, qui vont faire bronzette dans les stations balnéaires de la côte d'Azur!! Quand on voit des files entières de caravanes dans le Col de la Croix-Haute, on ne peut qu'être pour le bouclage du projet (3h entre Grenoble et Sisteron à jouer à 'doublera-doublera pas' avec les véhicules à remorque u____u).

c'est vrai, il faut regarder le projet à long terme, mais finalement, l'A51 a un role sur du long terme, sans compter les lieus de pelerinage autour de la Mure qui ramène plusieurs milliers de visiteurs par ans.

D'un autre côté... cette autoroute ne va-t-elle pas contribuer à augmenter l'isolement des petites stations style Chichilianne, Lus-la-Jarjatte, ect? C'est aujourd'hui un lieu de passage: qu'adviendra-t-il si l'autoroute catalyse le trafic?

Des villages comme Lus-la-Croix-Haute, Serres, Aspres ou Clelles n'ont peut-être pas grand chose à y gagner...

C'est sur,mais il faut faire des coix, et il serait temps d'avoir un tracé définitif et avancé techniquement, pour ne pas s'embourber dans une habituelle controverse politique.

Et il n'en reste pas moins que la vallée de Die (pour ne citer qu'elle), restera elle aussi bien isolée =).

Le problème c'est qu'il n'y a eu aucune amélioration au niveau du train dans ce coin la. (même temps en train qu'en voiture de Monestier à Veynes au moins). La nationale sera peut-être moins empruntée avec l'autoroute (s'il y en a une un jour)pour des relation nord-est / sud-est. la vallée sera certainement toujours traversé par las habitués qui s'arrêtent dans ce coin là.

Attention, concernant le train... Tu parles bien d'améliorer la voie et la vitesse de pointe pour que les rames puissent se déplacer plus vite? Augmenter la fréquence ne sert strictement à rien... Hormis dépenser inutilement l'argent du contribuable avec des subventions abyssales pour le budget...

Plutôt qu'une liaison autoroutière, il aurait peut-être été plus logique effectivement de développer le train. Mais dans une logique de compensation des flux (limiter l'impact de la panne style tunnel sous la manche sur ces derniers), il faudra bien sûr prévoir une seconde possibilité de jonction. Dans notre cas, doubler l'A51 avec une voie ferroviaire semi-rapide (pas la peine de faire du 350km/h sur ces tracés relativement courts).

Mais plutôt que lui faire suivre le même itinéraire, pourquoi ne pas la faire passer par la Croix-Haute? (une ligne le fait déjà: il suffirait de la moderniser). D'une pierre deux coups, on desservirait ainsi les deux vallées...

Cela semble assez compliqué pour une éventuelle amélioration de la voie ferrée entre Grenoble et Gap, rivalité entre les 2 regions, politisation du projet etc . . . Malheureusement, il ne faut pas s'attendre à grand chose pour les 5 années à venir. Le seul projet fiable est sur Gap Briançon.

Si l'A51 se fait et qu'elle passe à l'est de Gap, la vallée de la N75 ne perdra pas grand chose. Au contraire, je pense que les gens qui viennent là le font car c'est assez paisible. Et si au contraire l'A51 passe par Lus la Croix Haute, je pense que l'impact sera limitée dans cette vallée, mais c'est le bassin gapençais, l'Ubaye et la Haute Durance qui vont énormément en souffrir en faisant partir leur clientele vers les Alpes du Nord. Et la vallée de Die a quand même le train et est aussi à 70km de la gare TGV de Valence (ouvrant sur le nord et le sud). Elle est à 57 km de l'échangeur de l'A7 (ouvrant aussi sur le nord et le sud). Lus la Croix Haute est à 41 km de Die et franchement je pense que la route est plus facile en direction de l'A7 quand on est à Die.
Je suis également partisant d'améliorer le train dans la vallée de Lus la Croix Haute pour gagner en temps de trajet et on ne dira pas qu'on fait que pour la route.
Et pour la pétition on est maintenant à 7000 signatures, n'hésiter pas à transmettre le site et à faire signer les membres de votre famille.
Le TGV Auvergne qui avait recueilli 60 000 signatures a été remis dans les projets du gouvernement suite à une pétition de ce genre donc il reste toujours un peu d'espoir

C'est vrai que le TGV Auvergne serait utile... Un Paris-Clermont direct... De plus, si on relie Clermont à la vallée du Rhône, on offrira une alternative aux lignes Paris-Lyon-Marseilles, en passant par Saint-Etienne et la vallée de l'Allier. Très intéressant donc.

Pour revenir au sujet... Je dirais que l'A51 par le côté N85 est le tracé le plus logique... Même si pour l'instant, l'Isère a étendu l'autoroute sur la zone N75... (jusqu'à Clelles en septembre, en tout cas). A voir pour la suite?

Je suis également très intéressé par le projet POCL, je vous invite donc à en discuter sur un nouveau sujet (de plus il permettre un meilleure desserte du Massif Central).

Pour la suite, je doute que l'on ai dans le moyen terme une poursuite de l'Autoroute dans l'Isère, car pour le moment, hormis désenclaver la vallée du Triève, la prolonger ne mènerait pas à grand chose, et il faudrait faire de gros oeuvres pour rejoindre la partie située coté RN85, autant dire que dans ce cas là, mieux vaut construire l'autoroute dans son intégralité depuis Gap Tallard jusqu'à Clelle.

Par contre, coté Vallée de la durance/Gap, on pourrait envisager de prolonger l'actuelle autoroute jusqu'au col Bayard, voir un peu plus loin. Cela permettrait une meilleur desserte de l'est de Gap, du lac de Serre Ponçons partie haute vallée de la Durance et le Champsaur bien-sur.

En attendant l'autre sujet sur le TGV en Auvergne (ce n'est pas par St Etienne que le projet passerait mais par Roanne, dommage pour moi )
Par contre je pense qu'il faut quand même essayer de poursuivre les tronçons même par petit bout car ça sera toujours ça de gagner, ça étalera également le financement.
Ou as tu vu que l'isère prolonge l'A51 par la N75 jusqu'à clelle?

Elle se termine à St Martin de la Cluze pour le moment.

En la parcourant ^^" (quand je dis jusqu'à Clelle, c'est "quasiment").
On est bien au-delà de Vif: plus vers Monestier-de-Clermont. L'autoroute grimpe loin dans la vallée. Je me rappelle bien que l'autoroute monte jusqu'à un rond point (où la N75 passe, au niveau d'un col à 7 ou 800 et quelques mètres). Il y a un péage un peu en contrebas sur la 2x2. Deux-trois virages séparent alors la route de la sortie pour Clelle '-'. Après, c'était comme ça dans mes souvenirs, en septembre dernier =/.

Pour preuve, vérifiez sur google maps.
(Le col en question est le col du Fau).

Le col du Fau c'est bien ça. Fin provisoire comme ils disent.
Je comprends pas qu'apres le référendum à Gap où le résultat était sans appel en faveur d'une autoroute par l'est de la ville et le débat public qui a permis de trancher aussi par le tracé est que tout soit au point. Même avec le grenelle de l'environnement 2 autoroutes avaient fait exception au gel des projets l'A45 et l'A51.

Ils se sont contentés de finir l'A19 et l'A28.

Pour l'A51, à moins de virer totalement, la trajectoire est pour l'instant très nettement Sud (un peu Est). Donc pour passer par Corps et le Col Bayard, ça me semble un peu... hypothétique pour le moment. Pourquoi monter si loin alors qu'ils veulent passer par l'Est? Ils auraient plutôt du descendre sur Vizille que sur Vif... (longeant ainsi la N85, plutôt que la N75). Sans parler de la circulation estivale dans le col de la croix haute, où tous les touristes belges, néerlandais, allemands, s'empilent avec leurs caravanes longues u_u.

Pour avoir expérimenté en basse saison, je préfère pas savoir ce que ça donne en plein mois d'août. Alors d'accord, c'est que le week-end (encore que)... Mais voilà, pour l'automobiliste lambda du coin, ça doit pas être la joie.

EDIT: pour le sujet autoroutier Paris-Clermont, je l'ouvrirais bien, mais je préfère laisser le post d'intro à plus compétent, par manque d'informations concrètes sur le sujet.

il faut dire que l'on est pas dans une zone vraiment peuplée, donc les déplacements intercité ne sont pas très fréquent en règle général.
Néanmoins, d'un point de vu économique et social, cette zone entre l'Isère et les Hautes Alpes est en partie dépendante de la région grenobloise, ou Gapençaise.
Maintenant, ce n'est oas le trafic estival qui va réellement influencer sur le tracé et les décisions. Par conttre, c'est
vrai que la faire passer par Vizille on aurait eu un axe vertical jusqu'à Gap, mais dans tout les cas, il aurait fallu faire de nombreuses boucle et tunnel pour arriver jusque'à la Mure, la note aurait été salée. Mais je comprend l'inquiétude sur la suite à donner au tracé.

Et ben le débat semble fini puisque le projet est presque abandonné pour des motifs ecologique puisque les sociétés d'autoroute étaient prête à financer entièrement le dernier tronçon. J'espère qu'il reste un espoir. En tout cas je suis consterné

Les projet est "officiellement" abandonné. (Même si des sociétés autoroutières sont prêtes à y mettre le prix).

C'est vraiment dommage pour la région qui en avait bien besoin, Gap va donc devoir se tourner vers Aix/Marseille et c'est tout. Ca l'est d'autant plus à l'heure ou Lyon est devenu l'un des carrefours (multimodale) majeur au niveau Européen.

Je me demande comment on peut laisser tel quel, alors qu'il n'y a pas de possibilité d'améliorer les voies ferrées (Depuis Veynes/Gap, on est quand même à une convergence de lignes venant de Aix/Marseille au sud, Valence à l'ouest, Grenoble au nord et Briançon et la haute vallée de la Durance).
D'autant plus que le type d'aménagement prévue sur les RN75 et RN85 ne serviront que dans le court terme. Et vu la configuration du terrain, ils ne rendront la route que plus dangereuse (courtes section de dépassements entre autre, ce qui automatiquement interviendra sur le comportement des utilisateurs qui rouleront plus vite sur une route inadaptée, augmentation des accidents et donc fleurissement de radars pour pallier au problèmes divers et régler au couteau les dérives).
Il restera dans tous les cas des cols à franchir, des villages à traverser et des zones dangereuses, car il faut bien l'avouer les deux nationales sont majoritairements situées en "zone de montagne" comme l'indique la délimitation officielle et administrative des zones de montagnes en France.

Autres chose, comment voulez vous moderniser le réseau sud Alpin, lorsque l'on a déclassé des routes nationales déjà dans un état mitigé en route départementale, et laisser le département s'en occupé? Il n'y a qu'a voir l'état de la chaussée une grande partie de la RD1085 partie hautes Alpes pour s'en rendre compte.

Et enfin, maintenant la grande question qui se pose est de savoir quelles sont les alternatives intéressantes pour l'avenir du transport dans les Hautes-Alpes et dans une moindre mesure, les Alpes de haute-Provence?